#14 – Att försöka inte tro… en vecka

2012-06-05

Tron… Veckans avsnitt handlar mycket om tron. Inte filmen Tron, utan tron man tror och vad man kan tro på. John Houdi och Anders Hesselbom öppnar telefonslussen igen och släpper in en kristen skeptiker som försökt bli ateist en vecka.
Detta och mycket mer avhandlas i ett rappt och underhållande avsnitt där ljuspunkter som till exempel Svenska Mediala Förbundet startar med en avslöjad fuskare i styrelsen, John medverkar i en paranormalists bok, ett tokigt heligt ord och mycket, mycket mer.
Häng med!

LÄNKAR SOM NÄMNS I PROGRAMMET

Månadens sponsor: Memira – Ledande inom ögonlaser Missa inte koden i programmet för att få en gratis förundersökning (värde 450:-). Gäller hela juni.

Svenska Mediala Förbundet

Påstådda mediet Per Olas Thornells bok I TOTAL SANNING? – Falskt och äkta i den mediala och andliga världen

14:e Europeiska Skeptiska Konferensen 23–25 Augusti, 2013 i Stockholm

Avslutar med klippet på Uri Geller blir förbannad då han erbjuds en hederstitel av The Spoon Council. Kan detta vara ett försök av Uri Geller själv att bli “viral” på nätet? Äkta eller falskt? Vad tror du?

Skriv en kommentar om avsnittet

10 kommentarer om “#14 – Att försöka inte tro… en vecka

  1. Mycket bra och intressant avsnitt!

  2. JollyRoger Jun 7, 2012

    Nu har jag lyssnat genom hela RadioHoudi. Skitbra. Om Skeptikerpodden var ”Skeptic’s Guide to the Universe” på svenska, så håller ni på att bli Sveriges ”Atheist Experience”.

    Tills nyligen trodde jag att ateismen kommer segra enbart med information, ungefär som att förklara för ett barn att jultomten inte finns. Fast vi har en viss taktfullhet, om en 15-åring inte känner till sanningen om tomten ska man inte göra förklaringen inför hela hens klass, utan ta det enskilt.

    Fast sen dök det upp religiösa (på min radar) som anser att deras idéer var mer värda bara för att de var känslomässigt engagerade. Som anser att deras religionsfrihet trumfar andras yttrandefrihet och andras rätt till sina egna könsdelar.

    De organiserade religiösa, i huvudsak kristna och muslimer, är ofta ganska lätta att möta med upplysningens idéer om de mänskliga rättigheterna men den kampen är värd att ta, som en mall, för att möta de oorganiserade religiösa grupperna. I senaste programmet tog ni upp om andeprat var en religion eller inte. Jag anser att andeprat är en oorganiserad religion. Den innehåller 1.) övernaturliga väsen, 2.) utbildade (nåja) uttolkare, 3.) riter, 4.) heliga platser och tider.

    Det var väl John som inte höll med, men jag tror att du, liksom vi andra, är så marinerad i kristendom att du har kristendomen som mall för en religion. En kristen idé är att man bara kan ha en religion, men det gäller inte för de östasiatiska religionerna. En person där kan utan vidare vara både buddist, konfucian och taoist. Som kontrollfråga, vad gäller det kristna tänkandet, kan ni ju räkna hur många gudar kristendomen har. Er första tanke är antagligen en, eftersom det finns en som heter Gud. Sen kanske ni blir petiga och säger tre (fadern, sonen och anden). Men satan skulle utan vidare vara en gud i hinduismen, och hur är det med alla helgon? Plötsligt har vi tusentals övernaturliga varelser med egen vilja och agenda. Och då har vi inte börjat räkna änglarna, fast de saknar egen agenda vad jag förstått.

    En sista petig grej. Säg inte ”ska jag vara ärlig”, Anders. Man får känslan att du är ärlig så sällan att du explicit måste berätta när du talar sanning. Fast du kanske menar ”vid närmare eftertanke”.

  3. Underbart klipp med Uri Geller. Han låter sig provoceras, tacksamt för oss. :-)

    • Jag tror det är uppgjort. Se på hur det plötsligt dyker upp en snygg och bra kameravinkel när han kastat ut dem ur huset och själv går ut.

      Först: avståndsbild

      sen: closeup på Uri.

      Dessutom ställer sig Uri väldigt bra i fönstret, precis som att han skulle kunna synas lite lagom, när han ringer sin maneger.

      Nej jag köper inte det här riktigt…

  4. Hej Houdisterna,

    Samtalet med Johannes ger kanske en bra anledning att prata om huruvida en person kan *välja* en tro i ett nästa avsnitt. Jag skulle hävda att det inte är möjligt att välja det man tror eller inte tror på.

    Angående Johannes fråga om alkohol-/drogmissbrukare som hävdar att de blev frälsta av Jesus, kan det också vara så att sådana personer vill lägga sin räddning utanför sig själva, så att det blir ett mer objektivt faktum utanför deras kontroll, istället för någonting de har gjort själva och därför också kan sabba själva. Det ger känslan av en förankring.

    Jättebra program! :)
    Wim

  5. Mattias Jun 13, 2012

    Hej John och Anders. Lyssnade precis färdigt på det här avsnittet och tänkte att jag skulle komma med kritik. (Jag är tyvärr en sån som aldrig säger bra utan bara påpekar det tokiga. Men jag har lyssnat på alla era avsnitt och inte hört av mig tidigare, så det säger väl någonting.) Telefonsamtalet. Jag vet inte om ni visste någonting om Johannes tidigare eller om samtalets början blivit nedklippt, men det lät lite som att ni började lösa Johannes problem innan han ens hunnit säga att han hade några problem. Ett litet ”varför vill du prata med oss?” innan ni själva börjar prata hade nog varit bra.

    Så. Nu ska jag lyssna på nästa avsnitt. Jag låg efter upptäckte jag.

  6. Cognomen Sep 7, 2014

    Jag kan bekräfta att det hela är uppgjort. Så här står det i videobeskrivningen:

    ”Created and produced by marketing agency TDG Integrated ( http://www.tdgintegrated.com ), it definitely had some of you guessing whether Uri was in on the joke! We can now confirm he was.”

    Återstår dock att besvara vad Uri Geller vann på detta?

%d bloggare gillar detta: